注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

启蒙者的自我启蒙

他下落不明,随风飘散

 
 
 

日志

 
 
关于我

有点懦弱,有点自私,有点自卑,但有更多激情和理想。 QQ:66687242 msn:zhaoyan-yuki@hotmail.com 邮箱:zhaoyan-yuki@163.com

网易考拉推荐

严禁刑讯应以无罪推定为前提 [原]  

2007-03-12 13:12:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

严禁刑讯应以无罪推定为前提

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部11日联合出台的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》强调,公安机关办理死刑案件时,严禁刑讯逼供或者以其他非法方法获取供述。(311日,新华网)

四部委出台《意见》意在保护公民人权,尤其是犯罪嫌疑人享受足够精神、肉体自由。其举措在这方面有其值得圈点之处。但值得注意的是,禁止刑讯逼供的前提仍然建立在对犯罪嫌疑人的作案事实的既得认定上。也就是说,禁止刑讯逼供建立在对嫌疑人的有罪推定基础之上,犯罪嫌疑人仍有义务“配合”相关部门“自证其罪”。但笔者认为,有罪推定正是严刑逼供的思维源头。

在强大的国家机器面前,任何个体公民的力量都显得微不足道。同时,由于人性的局限,任何人或机构都有可能智能的有限失误,德性有限而利己。这其中自然包括国家机关的过错。可以说,任何公安机关都无法保证其断案万无一失。所以,从保护弱者方面考虑,在涉及“官告民”这样的案件中,公民应享受无罪推定。也就是说,“任何人不受强迫自证其罪”( 联合国《公民权利和政治权利国际公约》)

从概率上说,虽然无罪推定必定会造成一些犯罪嫌疑人的逍遥法外。但如果我们从犯错影响上考虑,一个国家机关犯的错误对公民的家庭必定是灭顶之灾,由此也可能造成更为严重的社会恐慌,即普通公民担心与官方打交道,以免惹祸上身。而犯罪嫌疑人犯罪事实存在却逍遥法外的可能性较小,由此社会影响也许要小得多。     

我们不妨看看在有罪推定下思维下,公安机关的误判对公民人身甚至家庭造成的践踏:佘祥林,因有罪推定被公安机关刑讯,蒙冤入狱11年。出监后这个人听觉、视觉、精神失去正常,家庭分崩;赵新建,被公安机关刑讯,亦在有罪推定下被迫招供,入狱4年,回家后伤病缠身,坦言自己青春、金钱,事业荡然无存。

权力当用于促进人权,而不是侵犯人权。实行无罪推定,就意味着犯罪嫌疑人拥有一种不配合相关部门自证其罪的权利,这也从源头阉割了刑讯逼供行为合法化的思维源头。所以说,破除严禁刑讯应以无罪推定为前提。只有这样,在任何有罪推定大旗下挥舞的刑讯逼供的大刀都无法砍向任何公民,无论这样公民究竟是有罪还是无罪。

 

http://news.sina.com.cn/c/l/2007-03-11/175312488304.shtml

 

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018